Отзыв подписи из договора - «УГ - УКРАИНА»

Отзыв подписи из договора - «Унитарное Государство Украина»

 

Публичное Заявление.

Я, Олег Отчество Фамилия, являясь субъектом Природного права (СПП № - - - - - - - - - - - - - - - 3), Сувереном собственной персоны, разрываю связь персоны «Фамилия Олег Отчество», с «коллективным договором», именующим себя «Унитарное Государство Украина», и отзываю в данных рамках, её личную подпись из этого документа «ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ», подтверждающего связь персоны Фамилия Олег Отчество, с этим образованием. По своей сути данная подпись является подписью данной персоны под коллективным договором «Унитарное Государство Украина», навязанным данной персоне обманным путём.

Я, Олег Отчество Фамилия, являясь Сувереном собственной персоны, оставляю за собой право владельца данного документа «ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ», как свидетельства некоего, в том числе и материального долга, образования «Унитарное Государство Украина», персоне Фамилия Олег Отчество.

В данном случае персона «Фамилия Олег Отчество», учреждённая в своё время коллективным договором – «СССР», имела в договоре «СССР», на своём личном счету некие активы, находящиеся в коллективной собственности данного договора. По некоторым данным (Государственный Именной Сертификат образца 1961 года) сумма данных активов составляла: четырнадцать (14) миллиардов, восемьсот шестьдесят восемь (868) миллионов рублей СССР. Данный Государственный Именной Сертификат образца 1961 года, оформлялся и выдавался каждому здравому человеку, гражданину СССР при его рождении. Бумажный документ «Государственный Именной Сертификат» мог быть выдан человеку на руки по его желанию иметь такую «бумагу – документ». Но, и, не имея на руках такого документа, человек, гражданин СССР, имел на своём лицевом счету, открытом при его рождении, обозначенную выше сумму соответствующую тождественному объёму чистого золота и иных высоколиквидных ценностей. В данном «Сертификате», прямо указывалось его предназначение: «предназначен для компенсации выплат суммы, указанной в сертификате, членам его семьи или его родственникам в случае его смерти или болезни»…

 

В свою очередь нелегальное образование «Унитарное Государство Украина», с целью захвата данных активов «СССР», и в том числе в части принадлежащей персоне «Фамилия Олег Отчество», перекрытой в данном документе учреждённой «Унитарным Государством Украина», персоной «Фамилия Олег Отчество (в украинской транскрипции)», по сути, грабила персону «Фамилия Олег Отчество». Данный грабёж начался с самого момента учреждения некими лицами нелегального образования (по сути ОПГ) «Унитарное Государство Украина», и утвердился с моментом обманно-принудительной выдачи этой персоне данного документа - «ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ».

С внесением в данный документ, на странице особые отметки, записи об отзыве личной подписи персоны «Фамилия Олег Отчество», из данного документа, по факту «Унитарное Государство Украина», становится конкретным фактическим должником данной персоны, за всё время своего существования и некой деятельности. Должником данное образование «Унитарное Государство Украина», является именно на том основании, так как данная персона, и по сей момент остаётся гражданином и участником «коллективного договора СССР».

Человек:                           Олег Отчество Фамилия                     

 

 

Дополнительные материалы:

Скан страниц для особых отметок - «ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ».

Ссылка на статью -  «Сам себе суверен (Владислав Иноземцев)»: https://www.gazeta.ru/column/vladislav_inozemcev/10984094.shtml

---------------------------------------------

Основания для внесения записи в Паспорт Украины (Так сказать, пояснение для «особо одарённых»).

Основания для внесения «записи» в Паспорт гражданина Украины на странице особых отметок. В данном случае внесения отметки, лично носителем данного документа – «ПАСПОРТ ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ»

ПОЛОЖЕННЯ про паспорт громадянина України. ЗАТВЕРДЖЕНО - Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XI

I. ЗАГАЛЬНІ  ПОЛОЖЕННЯ

6. ------------------------------

Третя, четверта, п'ята і шоста сторінки призначені  для фотокарток, додатково вклеюваних до паспорта, а  сьома,  восьма  і дев'ята - для особливих відміток. На  десятій  сторінці  робляться відмітки про сімейний стан власника  паспорта, на одинадцятій - шістнадцятій - про реєстрацію постійного місця   проживання громадянина.
. ------------------------------

8. Термін дії паспорта,  виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується.

Нас интересует пункт 6, в котором сказано:

Третя, четверта, п'ята і шоста сторінки призначені  для фотокарток, додатково вклеюваних до паспорта, а  сьома, восьма і дев'ята - для особливих відміток.

Здесь надо понимать,  что особливі відмітки, это не внесение записей, которые вносятся именно на других страницах, к примеру, вклейки фотографий, где это и делают определённые органы, и в данном случае, в положении именно и говорится о внесении таких записей, на этих других станицах:

Вносити до паспорта записи, не передбачені цим Положенням або законодавчими актами України, забороняється.

Про внесение отметок, в данном положении вообще ничего не сказано, кто их должен вносить и когда, значит такие отметки, здесь могут вноситься, любыми другими органами власти, в том числе и теми, которые не могут вносить записи в паспорт на его других страницах вообще. К примеру, здесь это может быть военкомат или налоговая инспекция и это первый аргумент, в пользу того, что это не запись, а особлива відмітка.

Ну а ты кто такой ты же типа не налоговая и не военкомат?

Конечно, нет, так как я гораздо выше по статусу, и этот мой статус закреплён Основным законом – Конституцией Украины, имеющим в Украине Верховенство права, и международным законодательством, имеющим высший правовой приоритет в Украине, даже чем Конституция самой Украины (вот такой вот в Украине типа - суверенитет). А вот в УССР небыло правового приоритета Международного права, так как она находилась в составе «общественного договора СССР – Конституции», где СССР имел государственный  суверенитет.

Так вот, в первых я остаюсь гражданином СССР, и по сей момент с рождения. Никто меня, в Украине гражданства не лишал, и не мог лишить, и здесь не говоря уже о Международном праве, просто заглянем в «Декларацию о государственном суверенитете Украины», где чётко сказано:

IV. Гражданство Украинской ССР

Украинская ССР имеет свое гражданство и гарантирует каждому гражданину право на сохранение гражданства СССР.

Основания приобретения и утраты гражданства Украинской ССР определяются Законом Украинской ССР о гражданстве.

Всем гражданам Украинской ССР гарантируются права и свободы, которые предусмотрены Конституцией Украинской ССР и нормами международного права, признанными Украинской ССР.

И здесь по праву гарантированному мне данной декларацией, я до сих пор, по факту «свидетельства о рождении» остаюсь гражданином СССР, я нигде осознанно не заявлял, и не подписывался о том, что я отказываюсь от гражданства СССР

А за «Декларацию о государственном суверенитете Украины», я голосовал  - «За», на референдуме. Так что здесь могу сказать, что со вторым гражданством Украинской ССР в составе СССР, я тоже был согласен. Но где она Украинская ССР? Декларировали одно, а Конституцию приняли, несколько другую, где уже как-то так кроме «Республики Украина», появляется и «Унитарное государство - Украина». "Гражданином которой, теперь я тоже как-то так являюсь", ну, по крайней мере, так мне об этом заявляют официальные органы этого «Унитарного государства - Украина». Хотя не помню, когда приобрел такое "гражданство", что даже и давал запрос в ГМС, когда я подавал заявление, для вступления в гражданство «Унитарного государства - Украина». Они отвечают, не подавал, но типа ты гражданин Украины (тоесть унитарного государства), мы там законов понаписали всяких и тебя автоматически признаём гражданином «УГ Украина». Как говорится, «без меня, меня женили». Вот теперь у меня как бы двойное гражданство, которое как бы запрещено и по законам СССР, и по законам «Унитарного государства - Украина».

Я несколько немало думал над этим, с тех пор ни за одного президента не голосовал на выборах, и, в конце концов, в частности в связи с событиями Антинародной Террористической Операцией (АТО) в Украине, конкретно решил, послать всех этих государственных деятелей куда подальше, и стать простым «Самостоятельным человеком (Sovereign)». И вот теперь на правах простого «Самостоятельного человека (Sovereign)», я и сделал особую отметку в «Паспорте гражданина Украины», которым «Унитарного государства - Украина» меня признаёт. И здесь по Конституции (УГ) Украины, я её территориальный «житель», являюсь составной частью народа, а значит и неким эквивалентом источника власти в (УГ) Украине, ну хотя бы относительно собственной персоны, тоесть я сам себе власть.

И здесь мне не нужны должностные лица, или какие либо исполнительные органы, чтобы поставить самому себе некую «особую отметку» в «Паспорте гражданина Украины», о чём и говорится в Конституции:

КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ. Р о з д і л I. ЗАГАЛЬНІ ЗАСАДИ

Стаття 1. Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Стаття 2.  Суверенітет України поширюється на всю її територію.

Україна є унітарною державою.

Стаття 5. Україна є республікою.

Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Тоесть относительно «ПОЛОЖЕННЯ про паспорт громадянина України» где сказано: «Вносити до паспорта записи, не передбачені цим Положенням або законодавчими актами України, забороняється.», здесь как говорится «всё в ажуре», отметка в «Паспорте гражданина Украины», поставлена в связи с основным «законодавчим актом України» - Конституцией. И это второй аргумент,

Ну а третий, самый конкретный аргумент, это – «Волеизъявление человека» действовать в защите своих прав в правовом статусе – «Человек». А такой статус повыше статуса – «Гражданина» стоит, и по Конституции Украины, и относительно норм международного права, признанных «Унитарным государством - Украина».

Публичное заявление (волеизъявление) – «Заявление Самостоятельного Человека»

И вот теперь меня, так сказать положение обязывает, быть – человеком.

Стаття 2. «Суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною  державою.» и Стаття 5. «Україна є республікою. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади  та  органи  місцевого самоврядування.».

И здесь против «телевизора – легитиматора» мои усилия бесполезны, чтобы убеждать жителей на территории своего места проживания, что они и есть этот народ, о котором говорится в Конституции – «Народ здійснює владу безпосередньо». А поскольку я являюсь жителем, страны Украина, а соответственно и частью Народа – его составной единицей, то лично для себя я решил, взять власть в свои руки, тоесть управлять своей собственной жизнью – «безпосередньо». И здесь самому мне как-то необходимо выживать в окружающем меня мире, и потому иногда необходимо, хоть и не в коммерческих, но других жизненных вопросах, вступать во взаимоотношения с «Унитарным Государством - Украина». Так что паспорт данного структурно-системного образования мне пока необходим, но лишь в той его части, где он служит – человеку, для подтверждения личности моей персоны в структурах системы «У Г Украина» (По заявлению в принципе, я всё сказал).

Далее следует некая уведомительная часть данного пояснения, имеющая правовой характер её аспектов. Первым делом, для возможных дальнейших недопониманий, и недоразумений, считаю необходимым определиться в смысле терминов некоторых слов данного пояснения.

Определение терминов:

Человек – этот термин в данном документе, идентичен термину слова - Людина - в украинской транскрипции данного слова, и применяется в связи с отношением к правовому статусу - Людина, определённому Основным законом Украины – Конституцией Украины. Человек в данном случае означает не биологическое существо вида Homo sapiens рода Homo, а правовой статус, такой как «физическое лицо», «юридическое лицо» и прочие.

Таким образом, биологическое существо вида Homo sapiens рода Homo (человек) может находиться в разных правовых статусах: «физическое лицо», «мигрант», «лицо без гражданства», «человек», «гражданин» и прочие, с дальнейшими правовыми и юридическими следствиями согласно своему правовому статусу.

Гражданин – это субъект имеющий гражданство, какого либо государства. Согласно закону, гражданство «УГ Украины» — это правовая связь между «физическим лицом» и «УГ Украина (далее просто Украина)», которая находит своё выражение в их взаимных правах и обязанностях. Оно основано на принципе единого гражданства, то есть исключается возможность существования гражданства административно- территориальных единиц Украины.

Для более детального понимания вопросов возникающих с данной, обозначенной выше терминологией, в территориальных рамках Украины, рекомендую пересмотреть раздел II Конституции Украины «Права, свободы и обязанности человека и гражданина». Если внимательно присмотреться к названию этого раздела, станет понятно, что «человек и гражданин» – это два разных правовых статуса и два разных субъекта права, которые четко отделены друг от друга союзом «и».

Подчеркиваю, что Конституция Украины – это Основной Закон Украины, правовой документ, который имеет наивысшую юридическую силу, а не развлекательная литература. Это означает, что каждая запятая, каждая точка, каждое тире и каждое слово в ней имеет юридическое значение. Пренебрежение к положениям Конституции Украины ставит под угрозу не только конституционный порядок и национальную безопасность в стране, но и само существование Украины как социального, демократического и правового государства. Поэтому пренебрежение положениями Конституции Украины, которая является уставом государства и благодаря которой государство вообще существует, есть недопустимым, и это в первую очередь имеет отношение к лицам, занимающим служебные должности в государственных учреждениях. В свою очередь, игнорирование соблюдения и исполнения законов государства лицами, находящимися у него на службе, в меньшей мере, ставит под сомнение соответствие занимаемого ими положения на данных постах.

о правовых последствиях непризнания правосубъектности человека

Согласно статье 16 «Международного пакта о гражданских и политических правах» и статье 6 «Общей декларации прав человека», каждый человек имеет право на признание его правосубъектности. Правосубъектность составляется из правоспособности и дееспособности. Таким образом, непризнание правосубъектности человека равнозначно причинению правовой смерти человеку (что также известно как capitis deminutio maxima) и одновременной отмене всех его прав.

Видовым объектом рассматриваемых составов преступлений, является жизнь другого человека. Но жизнь человека - это не только биологический процесс живого организма, это ещё и общественные отношения, в которых человек выступает в качестве субъекта. Поэтому объектом преступлений против жизни является не только жизнь другого человека, но и общественные отношения, в которых он выступает в качестве субъекта.

Непосредственным объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, охраняющие конкретные права и свободы человека и гражданина, на которые производится посягательство.

Кроме того, существуют четкие разъяснения Конституционного Суда Украины относительно прав человека, решение которого являются обязательными для выполнения на территории Украины. Поэтому в случае непризнания любым должностным (физическим) лицом правосубъектности человека, такое должностное (физическое) лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по статье 382 «Уголовного кодекса Украины» на основании статьи 4 «Уголовно-процессуального кодекса Украины» и статьи 18 «Уголовного кодекса Украины» за невыполнение соответствующего судебного решения Конституционного Суда Украины.

Также должностное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по статье 41 «Уголовного кодекса Украины» – «Выполнение приказа или распоряжения».

Так, частью второй статьи 41 «Уголовного кодекса Украины» четко определено, что

«Приказ или распоряжения являются законными, если они отданы соответствующим лицом в надлежащем порядке и в пределах его полномочий и по смыслу не противоречат действующему законодательству и не связанны с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина».

Таким образом,  если приказ или распоряжение отданные соответствующим должностным лицом в надлежащем порядке и в пределах его полномочий и по смыслу не противоречат действующему законодательству, но при этом связанны с нарушением конституционных прав и свобод человека или гражданина, такой приказ или распоряжение есть незаконным. А лицо, которое его отдало, несёт уголовную ответственность.

Также существуют другие варианты привлечения должностного лица к криминальной или административной ответственности. Поэтому очень хочется верить в то, что «Держава Украина» – на самом деле когда-то станет социальным, и правовым государством, где не надо будет доказывать необходимость признания правосубъектности человека, опираясь на «Конституцию Украины» и «Уголовный кодекс Украины», потому что, как определено статьей 3 «Конституции Украины», всё государство ( в лице всех её органов и должностных лиц) отвечает за свою деятельность перед человеком. И это не преувеличение и не ошибка, а четкая норма конституционного права, которую надо неуклонно и добросовестно выполнять всем государственным органам, а также служащим независимо от их возраста, должности, пола и вероисповедания.

о других правовых аспектах касающихся данного пояснения в его части уведомительного характера

Всяческое сужение сфер применения русского языка на Украине, дискриминация русскоязычного населения и насильственная украинизация являются одной из основных идей «независимой Украины». Не мытьем, так катаньем язык, являющийся родным для доброй половины населения Украины, стремятся полностью вывести из сферы официального обращения. Для чего и кому это нужно? Здесь я вам об этом не скажу, так что думайте над этим вопросом сами.

Вытравливание русского языка с момента провозглашения независимости Украины не прекращалось ни на день, независимо от того, какая команда была у власти. Даже «пророссийская» Партия регионов продолжила эту традицию, так и не остановив вытеснение русского языка из всех сфер жизни. С одной стороны, закон «Кивалова-Колесниченко», предполагал внесение изменений в более чем 70 законов, ограничивающих использование русского языка. В этом плане он стал прогрессивным явлением. Специфика законодательных процедур такова, что вновь принятыми законами вносятся изменения в предыдущие. Именно благодаря этому был полностью выхолощен действовавший ранее «Закон о языках Украинской ССР», согласно которому русский имел статус языка межнационального общения. С другой стороны, законом «Об основах государственной языковой политики» статус русского был снижен до уровня рядового языка национальных меньшинств, что совершенно не соответствует языковой реальности Украины. Но даже этот «обрезанный» статус русского не получил реального законодательного закрепления. По крайней мере, в областях с компактным проживанием носителей русского языка (10%) местные власти имели бы право придать ему статус регионального языка.

После вооруженного переворота февраля 2014 г. на русский язык обрушились все возможные и невозможные репрессии. Одним из первых решений киевского режима стала попытка отменить закон Кивалова-Колесниченко, за что 24 февраля 2014 г. проголосовало 232 народных депутата. Надо полагать, более важной проблемы в охваченной беспорядками стране не было. «Спизидент» Турчинов, правда, так и не решился подписать закон, что совершенно не исключило принятие дальнейших дискриминационных в отношении русского языка правовых актов.

Впрочем, антирусская истерия далеко не ограничивается законодательными и подзаконными актами. Травля русскоязычных – любимый вид спорта неонацистов, освистывающих выступающих на русском языке депутатов парламента, подающих в суды на чиновников за разговоры на русском и закатывающих языковые скандалы в магазинах и кафе. По сути, говорить на русском без «нарушения законодательства» можно лишь на кухне. И то это может быть небезопасным, если рядом окажутся «патриоты». Здесь в этом плане, мне искренне жаль русскоязычных госслужащих. Так как в конце концов, заигравшиеся в «Мову» «должностные лица», верхних эшелонов, если можно так сказать, управления, вообще отменили, хоть какой-то но действующий закон «Об основах государственной языковой политики» в «УГ –Украина». Закон  (КСУ 28 февраля 2018 года признал закон «Об основах государственной языковой политики» от 3 июля 2012 года неконституционным из-за нарушения народными депутатами процедуры его принятия.)

И что теперь? А никто толком не знает, что с этим делать. Или делают вид (создают картинку), что не знают, опять преследуя какой-либо "добрый" умысел.

В Украине начал действовать Закон «О языках в Украинской ССР» от 1989 года?

Или всё же полное «бес-законие»?

Вводя бесконечные дискриминационные ограничения против русского языка, украинская власть игнорирует положения Конституции Украины. В свойственной ей манере читать в законах лишь то, что выгодно, вспоминают первый абзац ст. 10, начисто «забывая» о третьем, где говорится: «На Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского языка…»

В свою очередь, статья 11 Основного закона гарантирует содействие государства «развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех коренных народов». Русское и русскоязычное население Украины является коренным и в силу своего количества – государствообразующим. Тем не менее, с момента своего рождения «граждане», родным языком которых является русский, уже поражены в правах. Их имена волюнтаристским методом переводятся на украинский язык, детский сад с русским языком воспитания не найти, количество русских школ стремительно уменьшается, а высшее образование и научную степень на русском языке получить невозможно. В то же время 85% вузов Украины готовы и многие из них дают образование иностранным студентам на русском языке. А студентов не так и мало – 63,5 тысячи. Высокий спрос на дипломированного специалиста со знанием русского языка говорит и факт наплыва студентов со всех континентов в Киевский национальный лингвистический университет.

Статья 22 Конституции Украины гарантирует, что «при принятии новых законов или при внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод». В вопросе русского языка это звучит как издевательство.

Напоминаю, что конституция является законодательным актом прямого действия. Кроме того, в соответствии с приоритетностью правовых актов именно Основной закон является нормой, превалирующей над кодексами, законодательными и подзаконными актами, в которых и кроются тысячи дискриминационных мер в отношении русского языка. Но для парламента, который вертит Конституцией Украины, как ему удобно в тот или иной политический момент, закон не писан.

Дискриминационные меры в отношении русского языка нарушают и ряд международных норм, ратифицированных Украиной.

Так, статья 2 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. гласит: «Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения».

Аналогичная норма о недискриминации содержится и в статье 14 европейской Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, согласно которой не допускается дискриминация, в частности, на основании языка, принадлежности к национальным меньшинствам, национального происхождения, религиозных убеждений и политических взглядов. Конвенция является действующей и ратифицирована Украиной в 1997 г.

В том же году Украиной была ратифицирована и европейская Конвенция о защите прав национальных меньшинств. Русскоязычное население Украины сложно назвать меньшинством, но в правовых реалиях страны, где никак не урегулирован статус языкового большинства, это является единственной юридической возможностью для защиты своих прав. Этот документ можно цитировать бесконечно, поскольку сложно назвать статью, кроме преамбулы и конечных положений, которую бы не нарушила Украина.

Например, ст. 5 говорит о том, что «стороны воздерживаются от ассимиляции лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, против их воли, и защищают этих лиц от каких-либо действий, направленных на такую ассимиляцию». В ст. 6 указывается на то, что государство обязано гарантировать атмосферу терпимости и взаимоуважения между представителями разных народов в сфере культуры, образования и СМИ. Очевидно, «собача мова» - это украинское ноу-хау взаимоуважения. Согласно ст. 9 национальные меньшинства имеют право открывать свои СМИ, свободно выражать свою позицию на родном языке. А ст. 10 гарантирует свободу выражения на родном языке в частной и публичной сферах, устно и письменно. Ст. 11 защищает право представителей меньшинств на написание их имен в соответствии с национальными традициями. В ст. 12 говорится о необходимости равных возможностей доступа к образованию на всех уровнях. А ст. 14 обеспечивает право изучать язык своего народа.

Действует на Украине и Европейская хартия региональных языков и языков меньшинств. Документ построен на принципе, что чем больше в стране носителей языка, тем большим уровнем защиты и правами он обладает. Именно этим обусловлены фокусы неонацистов вокруг якобы неправильного перевода названия документа. Количество носителей русского языка даже в западных регионах страны таково, что он должен быть объявлен региональным и использоваться на всей территории Украины. Построенный на положениях Хартии закон Кивалова-Колесниченко также вызвал ожесточенное сопротивление, как нацистов, так и Венецианской комиссии, которая выступила в поддержку дискриминации русского языка. Любопытно, что тем самым «цивилизованные европейцы» доказали, что спекуляции о неправильном переводе Хартии несостоятельны.

Языковая ситуация на Украине поистине уникальна. Украина является единственной в мире страной, где язык, который является родным и предпочтительным для использования 80% жителей страны, не только не имеет официального статуса, но и всячески преследуется.

Цифра в 80% далеко не случайна. В свое время авторитетное международное агентство Геллапа провело скрытый опрос о языковых предпочтениях жителей Украины, просто предложив им выбрать анкеты на русском и украинском языках. 83% респондентов выбрали русский. В какой-то мере этот показатель подтверждает и статистика поисковых запросов. Лишь 11% поисковых запросов на Яндексе с Украины осуществляется на украинском языке. Часть регионов Украины практически полностью являются русскоязычными.

В Днепропетровской области русскоязычным является 72% населения. В Запорожье более 80%.

В Николаевской области около 65%.

В Херсонской более 70%.

В Одесской 85%.

В Донецкой области более 90%.

Подавляющее большинство киевлян также являются русскоязычными.

Фактически уничтожение русского языка на Украине является этноцидом. Согласно определению, данному в словаре по правам человека, этноцидом является уничтожение культуры народа, а не физическое истребление самих людей. В свою очередь, словарь социолингвистических терминов утверждает, что этноцид – политика, направленная на прекращение существования этнической общности. В отличие от геноцида она не обязательно предполагает физическое уничтожение этноса, обычно речь идет о насильственной ассимиляции.

Этноцид является подвидом геноцида. В Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 11 декабря 1946 г. закреплено: «Геноцид – суть отказ в признании права на существование целых человеческих групп». Очень точное определение действий властей Украины, отрицающих на законодательном уровне право на существование в стране многомиллионной русскоязычной общины.

И за это, как и за прямой геноцид населения Донбасса, в конце концов, кому-то придется нести ответственность. И здесь, скорее всего, такая ответственность, для каждого такого кого-то, будет индивидуальной и своевременной. Тоесть никаких массовых «Нюрнбергских процессов», не будет, но каждый ответит за все свои деяния в своё определённое время, и здесь, если хорошо присмотреться, это в принципе уже и происходит…

----------------------------------------- Редакция от 16 мая 2019 года